17: 名無しさん 2025/02/22(土) 23:25:09.06 ID:GCyaaSmS

>>12
それが最近流行りのreasoning
inference
deduction

13: 名無しさん 2025/02/22(土) 23:18:46.54 ID:wPJHBv/e

本当か？
なぜ細菌の話しなのにウイルスにすり替えられているんだ？
この記事自体AIに書かせた偽記事っぽい

14: 名無しさん 2025/02/22(土) 23:21:35.54 ID:NmnzMHiT

途中まで公開されてる論文で推測されてたのを膨大な計算で同じ結果に辿り着いたんだろうな
まさにAIらしい結果だと思う

新しい着想を与えてやるのが大事

19: 名無しさん 2025/02/23(日) 00:02:51.71 ID:gpGgxv8G

これ、無数に在る仮設の中の1つと同じ結論になっただけじゃねーの？
AIの回答と一致する仮設があったってことであって、正解を言い当てたとは限らない

22: 名無しさん 2025/02/23(日) 05:15:22.88 ID:WUsf4LN1

その科学者の論文やその根拠となったデータ学習してない証明できんの？

23: 名無しさん 2025/02/23(日) 05:18:22.01 ID:/DE4tf11

でもさぁ
学者と同じ結果だから信憑性あるけどAIだけがこの結果吐いたとして正しいと判断できる人が必要よね

42: 名無しさん 2025/02/23(日) 11:28:47.67 ID:t8mT/Sds

>>23
研究スピードが飛躍的に早くなるやん。何が不満なの？