78: 名無しさん＠おーぷん 2016/04/29(金)23:10:15 ID:l6d

>>71
Dwaveってそういうものだったんだ

想像できそうなのが経路探査くらいなんだけど
正解でないものを弾くって、もうアルゴリズムそのものに思える
大量の計算が必要で、それを同時に表すことで早くなるって問題自体を理解してないってことかなぁ

74: 名無しさん＠おーぷん 2016/04/29(金)23:02:42 ID:Iny

量子力学がオカルトっぽいのは言葉がいちいちオカルトっぽいのがわるい。
波であった粒子が観測の瞬間に収束して粒子になるとかが典型的な悪。
シュレディンガーの猫の観測前は生きててもあり死んでてもあり、両方の状態とかも最悪。

観測前はわからないから確率分布が波状であったのが、観測後は状態が分かるから確率１でどうなったか分かる。
この説明なら誰も苦労しないのになぁと毎回思う。

76: 名無しさん＠おーぷん 2016/04/29(金)23:05:54 ID:808

>>74
さらに言えば量子力学で重要な概念である波動関数自体が存在するかどうかわからんとwikiに書いてあったんだが
量子コンピュータは何となく実用できるからやってるだけって感じで、量子力学自体が不明瞭な部分が多いと思ってるけど、合ってる？

75: 名無しさん＠おーぷん 2016/04/29(金)23:04:26 ID:SxR

ちなみに量子テレポーテーションについても一言申しておく
量子テレポーテーションは光速を超えるものではない
量子テレポーテーションという物理現象の仕組みの中で「（光速で制限された）古典通信」が必要だから、
どんなに頑張っても原理的に光速を超えることはない