828:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 19:53:17.03

嫁の親の顧問をやってる弁護士が嫁の相手方の代理人にはなれない

ネタだなｗ

829:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 20:22:07.56

>>828

法人と個人は別人格として扱われる

社長個人と先に契約していたのでない限り
法人との顧問契約があっても問題ない

今回363がすでに契約してるから社長が
この問題でこの弁護士に依頼することはできないよ

その場合でも社長の会社がこの件と関係ない問題で
この弁護士に依頼することは可能

ま社長と利害が対立してもめたら法人側は顧問契約切るだろうけど
弁護士があっさり受けたとこ見ると

大してもうけになってなかったんじゃね？

それか社長とは対立しないって目論見がすでにあるか

830:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 20:26:39.94

>>829

バカなことを言うなｗ

法人格なんぞの問題じゃ無くて、
実態上双方に不利益が及ぶ可能性がある場合は受任できん

裁判官の忌避とほぼ同じ構造になっている

831:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 20:39:53.78

なんで363の依頼受けると嫁親が

不利益になるんただ？

833:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 20:59:47.48

>>831

嫁の親の会社の顧問弁護士が嫁を相手取って、
離婚、慰謝料、財産分与その他もろもろ請求のための、
調停や裁判の相手方弁護士に

なることが問題が無いとでも？正気かお前？

834:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 21:05:19.81

>>833

弁護士かなんかなの？

835:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/04(火) 21:06:35.49

>>833

日本語でおk