地球平面説って逆に球体説より証明するの難しくない?
22: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:08:13 ID:ocDV
それが偏光した代物であるなら普通に焼死するレベル
27: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:12:23 ID:zHf4
>>22
普通に考えて偏向してやっと今の地球を照らせるレベルってことになるやろ
なんで光量増すねん
29: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:13:22 ID:ocDV
>>27
ほなら砂漠があるのはおかしくね
33: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:14:32 ID:zHf4
>>29
何がおかしいんや?
35: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:15:22 ID:ocDV
>>33
地球を照らすのがやっとなら
水が干上がるほどにはならんと思うけど
47: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:30:01 ID:zHf4
>>35
別にそれは地動説でも同じやろ
砂漠は100度超えて蒸発して全部水が無くなってる訳ちゃうし
48: 名無しさん@おーぷん 25/03/10(月) 22:30:50 ID:ocDV
>>47
地動説の話はしてへんで
この記事を評価して戻る