34: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:37:56.76 ID:S2RCwmhUd

>>31
そもそも厳密な乱数を生成する機能がないものもあるからな
その場合乱数のように見えるものを使う
こうするとうまく乱数のように見えるものを解析できれば再現できる

37: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:40:43.11 ID:S2RCwmhUd

計算の仕方もわかるし計算の結果も理解できるが直感的に納得できない

44: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:51:20.10 ID:cK2QVfqia

>>37
自分の直感を疑うことを覚えたら？

38: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:41:22.09 ID:S2RCwmhUd

あと直感が正しいといいはって計算した結果を否定する奴はさらに理解できない

39: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:42:47.27 ID:3QrhRz0w0

パチカス妄言スレかと思ったけど1は逆にパチとかやったことなさそう

41: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:43:36.71 ID:S2RCwmhUd

>>39
やったことないぞ

43: それでも動く名無し 2025/02/03(月) 12:44:51.89 ID:ZVn0Rw220

確率は偏るのが当たり前
確率通りに決まるのは逆に疑った方がいい

◆名無しさんをブックマークお願いします(^^)