86: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:27:53.936 ID:OS+5OveJ0

>>77
超常の話じゃなくて「既存の」物理現象って意味だったんだけど
例えばナノの世界では古典力学では説明できなかった効果がでるじゃん？

いやなんかトンチンカンなこと言ってたらごめん無視していいよ

94: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:30:32.514 ID:06M52+A50

>>86
量子論までいくと、確率でしか決まらない問題になるだろうけど・・・
それでも超ひもだとかクウォークだとかの物理的存在があるわけじゃん？

68: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:15:15.151 ID:nvqWL7Og0

「同一人物」とは何か

70: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:15:45.399 ID:mzsbbWo40

「実は我々の自我は常にスワンプマン同様に
直前の瞬間の自我を複製し、原本を破棄することで更新されている」
という「俺たち皆不連続モデル」も可能なんだと思うけどダメなんか

81: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:23:38.526 ID:oUwIl+fy0

>>70
不可能じゃないか？
破棄される前に脳に宿っていた自我Ａと複製された自我Ｂは本質的には別の自我なんだから。
自我Ａが破棄されて自我Ｂが機能している時、自我Ａは沈黙したまま。そして自我Ｂが消え自我Ｃが……。
これでは一秒ごとに死んでいるようなものだ。

90: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:28:58.805 ID:mzsbbWo40

>>81
一秒ごとに死んでるそのモデルでも、最新の「今」の自分の意識にとっては
何も不都合はない気がするのよ
最新の本人は常に完全にコピーされた情報を持っているから
本質ってなんだかわかんないけどその本質的に不連続であるとしても
主観的にも客観的にも不連続性に気づけない
というときに、このモデルが誤りである明確な証拠ってあんのかな

99: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:35:02.831 ID:oUwIl+fy0

>>90
本人の意識に着目すれば自我の本質が理解できると思う。仮にある個体のコピーがいたとしても、オリジナルの視点から見ればやっぱりコピーは別人なんだよ(もちろんコピーにとっても)。だって自分とは異なる、別の意識を持った生命体なんだから。
ただ、そのモデルが誤りである明確な証拠を示すには、イタコにでも死んだ本人を呼び出してもらって、「あいつ別人だわ」と証言してもらわないと無理だろうな。