712: 名無しさん＠ＨＯＭＥ 2014/08/16(土) 16:57:14.85 0

チャイルドシートは子供守るためにつける物であって
法令を守るためだけではないんだよ
それを>>706は分かってない

714: 名無しさん＠ＨＯＭＥ 2014/08/16(土) 17:28:13.45 0

乗せたくないから乗せないでいいじゃないか

716: 名無しさん＠ＨＯＭＥ 2014/08/16(土) 18:14:57.93 0

「チャイルドシートがないからダメ」を
「違法行為だからダメ」という意味と取るか
「事故が起こった時危ないからダメ」という意味と取るかってとこで

>>697は
＞抱っこしていても急ブレーキで飛んでいったらフロントガラスに直撃だからダメ

と続けてるからどちらかと言えば後者のニュアンス（危険だからダメ）
という理由で言ってると思うんだけど
>>707は前者（違法だからダメ）と解釈して講釈たれてる
だから「そこじゃねえんだよ」と突っ込みが入ってるが本人は分かってない

という理解で合ってる？

717: 名無しさん＠ＨＯＭＥ 2014/08/16(土) 18:21:23.04 0

>>716
そんな感じだろうね

720: 697 2014/08/16(土) 18:44:56.88 0

書き逃げになってごめん
車は７人乗りなので、義兄嫁と子を乗せてやっても定員は大丈夫なんだ
（でも多分義兄嫁は車の定員とか考えた事自体ないと思う）

> 「事故して捕まるのは運転手の私なんでダメ、
>抱っこしていても急ブレーキで飛んでいったらフロントガラスに直撃だからダメ」

私が運転する車だから、私が乗せたい人間しか乗せない
（この時点で義兄嫁はアウト）
さらに今回の義兄嫁の態度だと、車内で子供を野放しにして、
子が後ろから手を出して来たりしたら事故りそうで怖い

721: 名無しさん＠ＨＯＭＥ 2014/08/16(土) 18:46:47.13 0

法令で免除措置があるからって、そもそもこれはチャイルドシートが
義務付けられた時の移行措置的なものだったんじゃないの？

「◯月◯日からチャイルドシート義務付けっていうけど、
今の車にチャイルドシート付けたら家族で車に乗れないんだけど？」
っていうのに対して
「それは困ったねぇ、
次に車買うときには必要数のチャイルドシートが付けられる車にしようね」
っていうことじゃなかったのかしら？

義務付けられた時からもうずいぶん経ってるし、
こういうザル法がまかり通ってることがまちがいだと思う。

今現在、チャイルドシート年齢の子どもは
生まれる前から義務付けられてたんだし
それを考えたら、災害時の緊急避難とか余程の事情がない限り
チャイルドシートなしで乗せなきゃいけないことなんかないでしょ。

レジャー目的とかあらかじめわかってる移動とかだったら
レンタカー借りるとかすりゃいいんだし
>>697や>>701のなんかひとっかけらの緊急性もないよ。

722: 名無しさん＠ＨＯＭＥ 2014/08/16(土) 18:50:20.15 0

-あと出し乙w

> 義兄嫁と子を乗せてやっても

すがすがしい上から目線wwww