66: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:43:28 ID:AWc

>>62
弓、鉄砲、少数の大砲だったかな？

68: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:45:09 ID:Gu7

>>66
確かにそれだと重装甲だったらほぼ意味がないね
てかなにげに海戦で遠距離戦法ってすくなくないか？

69: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:46:44 ID:AWc

>>68
日本の場合、純粋な軍船ではなく兵隊を輸送してきた輸送船でそのまま戦うって戦法をとっちゃったからね
基本的に船が脆いから近接戦闘を避けて遠距離戦法をとらざるえなかったのさ

73: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:49:06 ID:Gu7

>>69
なるほど勉強になるわ
普通海戦はバイキングを除いて陸戦が得意な奴が遠征で海を渡る場合が多いから近接タイプになるんだろうね
ローマ人がいい例かな

32: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:25:15 ID:AWc

ちなみにオーストラリア軍も中々つおい
一次、二次、朝鮮戦争、ナムと経験した軍隊は違うな

33: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:26:34 ID:Gu7

>>32
やっぱ実戦だよな
しかし戦闘民族と軍人との境目はどこでくぎったらいいんだろうな？

34: 名無しさん＠おーぷん 2016/07/05(火)00:27:53 ID:qD8

>>33
戦闘民族の評価基準はっきりしてくれよｗ
何だよ実戦経験ってｗ
今の軍隊の経験が重要なら、単に軍事力比較で戦闘民族関係ねーじゃん