22: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:04:05.22 ID:mRHkwFHjd

参考文献とか論文だせ
馬鹿にしてるウィキペディアでも記事によっては記載あるからそこから探せ

27: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:07:06.32 ID:BTj1UUtE0

>>22
論文って信用してええんか
ズバット論文とかいうふざけた論文もあるんやが

32: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:11:23.30 ID:/WIeoaw5a

>>27
ハゲタカ論文って言われる、金払えばなんでも載せるクソ媒体もあるんや。

だからこそ、誰がどんなデータをどこに発表したかが大事なんやで。
掲載誌の格付けとかあるから、それ調べておくとええ。

33: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:12:42.73 ID:cWKFSFlY0

>>32
掲載誌の格付けしてるやつらの信用はどう証明すればいい？
そこ突っ込まれた時のために教えといてくれ

34: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:19:21.91 ID:y5t105HbM

>>33
それ聞かれたら「ミュンヒハウゼンのトリレンマやな」って答えときゃええやろ
根拠の根拠は無限に求められる

35: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:20:10.64 ID:/WIeoaw5a

>>33
そこで使われるのがインパクトファクターや。
論文の被引用数を元にした指標で、それが高いほどヒエラルキーが上とされとる。

信頼できないって言われたら、じゃあ何を持って信頼できないのか示せって言ったらええんや。

36: 風吹けば名無し 2023/06/28(水) 12:21:36.79 ID:cWKFSFlY0

>>34
ありがとう。でもだからこの格付けは正しいとは言えなくない？

>>35
なるほどすごくわかりやすい指標やなこれで行くわ