51: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:55:12.263 ID:0K4AXLv30

>>50
ある定義から導かれる帰結のことを定義とは呼ばないよ
「この帰結があるんだから実際に意識は(主観的には)続くはず」という主張をしたいわけでもない
その帰結の基となった前提が正しいという根拠を持っているわけではないからね
ただ「この前提からはこういう帰結が自ずと導かれるよね」ってだけ

52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:57:43.371 ID:u6fQTZGw0

>>51
前提の是非を問わないなら別に言うことはない
そりゃその前提があれば「主観的には生は続く」は正しいだろうよ
それは現実の何とも関係ないしだから何？としか思わんが

55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 06:02:20.072 ID:A/LaOrYZM

>>52
>>47の3つの前提のどれに疑義があるの？

58: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 06:07:10.986 ID:u6fQTZGw0

>>55
疑義というか、例えば「死とは生の終わり」であるという前提について言うなら、そこで語られる「死」も「生」も人間が定義したものでありあくまで自然現象的な生死(これも文字にしちゃうと人間が定義したものになっちゃうんだけど)とは異なるから意味ないって話

63: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 06:10:22.653 ID:0K4AXLv30

>>58
「自然現象的な生死」とやらでは「死とは生の終わり」ではないの？

64: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 06:12:29.830 ID:A/LaOrYZM

>>58
「死とは生の終わり」の死と生は自然現象の生死で理解して良いと思うんだけど、どう違うと捉えてるの？

68: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 06:16:09.534 ID:u6fQTZGw0

>>63-64
人間が「生とは死の終わりだ！」と定義した時点で違ってくるな
人間が己の知識で定義する以上自然現象的なことと一致することはないから
物理の問題で「この物体を剛体とします」と言ってるみたいなもん
その問題は解けても現実の物体について何か分かったわけではないから