39: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:29:09.057 ID:u6fQTZGw0

>>36
うん、別にそうかもしれないしそうじゃないかもしれないけど、多くの人が考える生死の定義もそうでない生死の定義も、別に主観的な生命の終わりの体験となんら関係ないってこと
仮に「死は知覚できないから生き続けるものとする！」と人間が定義したとして、それと実際に意識が続く/消えることとはなんの関係もない

41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:31:27.517 ID:0K4AXLv30

>>39
「ものとする」ではなくて
死を知覚できないのなら必然的に生が(主観的には)永遠に続くことになるよね、って話

42: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:36:21.927 ID:u6fQTZGw0

>>41
その内容自体が「生をこう定義します、だから必然的に死はこうなります」という「～ものとする」ことなんだよ
生死に関する理屈をいくらこね回しても「それ人間が考えただけじゃん」で終わる
実際に意識が続くか消えるかどうかというのは自然原則的なことで理論的に突き詰めることは出来ない

47: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:44:06.926 ID:0K4AXLv30

>>42
「死とは生の終わりのことである」
「意識とは知覚する能力である」
「死の瞬間意識は永遠に失われる」

↑これらが仮定・前提(～ものとする)であって
「主観的に生は永遠に続く」というのはそこから導かれる帰結だよ

72: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 06:32:50.448 ID:A/LaOrYZM

>>47
俺は逆に前提には異論無いけど導き出される結論に「永遠」って言葉を使うのが合ってない感じするな
今ぱっと意味を検索してみた感じでも永遠って言葉は時間の流れを前提にしてるように思う

49: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:46:12.189 ID:tyOT0sm3d

>>47
で？だから『死』ってなんなの？
端的に説明してよ

50: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/06/28(水) 05:50:54.795 ID:u6fQTZGw0

>>47
帰結というのは定義の拡大のことだよ
ある定義から導かれる別の定義ってことね
つまるところ最初の定義の時点で人間が考えただけのものなんだから自然原則と照らし合わせて正しいかどうか分からんので意味はない
お前の主張は「この帰結があるんだから実際に意識は(主観的には)続くはず」ってことなんだと思うが、実際にどうなるかとは全く関係ないよ