5: 1/2 2011/01/25(火) 00:42:50 ID:sj0BjUjv

ケチとかそういう問題じゃないと思うんですが
知人Aと友人Bの間で『どっちがケチか』を含む揉め事が起きてる。
争点は『犬の遺骨』。

もともとAが飼っていた小型犬を、Aの結婚を機に、Bが譲り受けたのが話の出発点。
Aの旦那が犬嫌い（怖い）だったのが理由。
AからBに頼み込んでのことで金銭の授受はなかった。

それから10年以上が経過。
その間にAは出産や引っ越しなどで、犬の様子はB経由の情報で確認。
しかし、犬も年のためか、厄介な病気が見つかり、手を尽くしたが亡くなってしまった。
すると、AはBの手元にある犬の遺骨（当然、Bがゆくゆくは霊園なりに納めるつもりで火葬して、しばらくは身近に置いておいてる）を要求してきた。
BはAの要求を意外なものとして拒否、Aは自分の要求は至極当然として、現在それぞれの友人知人を巻き込んで紛争中。










Aの言い分としては
「やむない事情で預けていたつもりだった。
だから血統書もついている高価な犬の対価を貰っていない。
Bは犬と暮らし、楽しい思い出もあるんだし、旦那の犬嫌い、子供のアレルギー（発症ではなくて予防）などで会いに行けなかった自分に遺骨くらいは返してくれ。
そもそも犬が亡くなった責任はBにあるのではないか。
もっと手の尽くしようがなかったものか。」　

Bとしては、
「Aの事情を鑑みて犬を引き受けた。
愛情を込めて家族として生活し、当然だが、食費も必要経費も一切貰っていない。
医療費だけでも、Aが犬を買った金額よりは遥かにかかっている。
家族と思っていたからこそできたこと。
まったく様子を見にこず、遺骨だけ返せなど聞き入れられない。
外から後になって病気治療についての責任を被せるなんて話にならない。」

7: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:47:03 ID:u6faUjr3

1/2を見た限りではＡがうざい

8: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:47:48 ID:aRE5DhVl

個人的にはBに味方したい

9: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:47:58 ID:LBfMS1LD

預けていたつもりならそれ相応の養育費を払うべきだった

10: 2/2 2011/01/25(火) 00:49:31 ID:sj0BjUjv

また、Aが遺骨を引き取りたがってるのは、A子供の情操教育のためってのもあるらしいです。
生き物の氏に触れさせて…ってことみたいだけど、生に関わってないのに意味あるんだろうか。
ちなみに、BにもA子供より年下の子供がいる。
この子こそ犬を兄弟として育っていて、遺骨を渡すなんて話が耳に入ったら動揺するだろうから内緒にしてるらしい。
Aからすると、「もうB子供は情操教育できてるんだから、そのきっかけを作った自分に感謝すべき、次はA子供の番」だと。
B子供にはずっと内緒にしておけばいいんだから問題ないという考えみたいです。

なんだかAの目的も気持ちもわかりにくいし、私はもともとBの方が親しいせいか、
ついBよりに傾いちゃうんだけど、こういう問題は客観的にはどうなんだろう。

Aからも「ただで犬を貰ったつもりなんて有り得ない。
食費や医療費とか言い出すなんて、所詮お金でしか価値を判断できないようなケチでセコい人間に愛犬の遺骨は預けておけない（要約）。」
という内容の反論（根回し?）メールも届き、あんまりケチとかセコとか他で聞かないな〜と思い、このスレが頭をよぎりました。

省いた点もあり、文章や改行が読みにくいかと思いますが、客観的な意見を聞かせて戴けたらありがたいです。
Bには了承済みですが、スレ違いならすみません。

11: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:56:11 ID:af7qlgD1

ケチとかセコ以前に、Ａは頭おかしいと思う

19: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:06:29 ID:MvfVFX4r

100人がこの話を聞いたら、96人ぐらいはAがおかしいと思うだろう。
それぐらいAは変だ。
生きている犬に触れさせもしないで、情操教育もないだろうに。