24: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:53:34.37 ID:cQM8vqFz0

対象になんの影響も与えずに観測だけでするのが難しいってごく当たり前の話なんやけど
シュレディンガーの猫といい変な解釈するやつおるよな

31: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:55:55.87 ID:yKg9CF820

もう解明されたぞ
観測機が影響与えてたんやぞ

37: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:57:25.29 ID:wD9YBWhPr

>>31
それ不確定性原理のよくある誤解な

38: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:58:24.63 ID:ievMurKM0

ハイゼンベルグの不確定性原理ってやつ？
光は波であり粒である、みたいな

45: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:01:36.36 ID:o34eEVisp

理系なら高2くらいで習うからそんなにびっくりしないわ

54: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:06:27.43 ID:zXML4oE30

人間が観測することによって物質が変わるということは、人間が観測していない世界は存在しない可能性がある
つまり人間が観測できない背中には何の物質もないかもしれない

73: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:13:39.82 ID:SQCsACn20

人間の観測が結果に影響を与えるって解釈はもっと突き詰められるべきよな