41: 名無しさん 2023/01/31(火) 09:38:00.858 ID:RAVXWfAKd

>>38
相対論的には慣性系ではない

46: 名無しさん 2023/01/31(火) 09:42:25.595 ID:8kwP5yiD0

>>41
斜方投射ってエネルギー保存則で解くけどエネ保存則って慣性系じゃないと成り立たんのちゃうっけ？

52: 名無しさん 2023/01/31(火) 10:00:05.888 ID:RAVXWfAKd

>>46
相対論的には物体は力を受けて落ちてるわけじゃなくて、歪んだ空間を進んでるだけという考え
結果的に落ちてるような軌道になる

相対論的にはエネルギーの考え方が変わるからエネルギー保存則自体は慣性系じゃなくても成り立つな

53: 名無しさん 2023/01/31(火) 10:02:38.717 ID:RAVXWfAKd

>>52
「歪んだ空間を等速直線運動してるだけという考え」
これは物体にとっての視点だから、遠くから見ると等速直線運動してるようには見えないかもしれない

55: 名無しさん 2023/01/31(火) 10:06:02.832 ID:8kwP5yiD0

>>52
くっっっっっそ分かりやすい

20: 名無しさん 2023/01/31(火) 09:18:33.181 ID:8kwP5yiD0

>>16
歪みがあって慣性系じゃないからこの式は成り立たんってこと？

24: 名無しさん 2023/01/31(火) 09:24:48.315 ID:RAVXWfAKd

>>20
まあそうだね
事象の地平面付近で止まって見えるってのは、遠くの静止した人が張った座標に対しての話
実際に落ちていってる人が自分を静止していると見て張る座標と比較すると網目の幅がどんどんズレていく