17: 名無しさん 2025/06/10(火) 10:28:54.30 ID:Rt5B3Mcc

高速で移動する衛星からまだ低速のロケットにビームを照射し続ける…
静止軌道はひどく高いし…

24: 名無しさん 2025/06/10(火) 13:38:36.37 ID:I1/a3s15

地上光源と比べると噴射の影響を受けにくいわけか
十分な出力の光源を空中に設置するコストと
最も推力が必要な発進時にビーム経路が最も長く大気ロスが大きくなるのは問題かな

>>17
静止軌道以外だと打ち上げタイミングが限定されちゃうからもっとコスパ悪くなりそう

19: 名無しさん 2025/06/10(火) 12:26:34.13 ID:LKTMkRrB

トラクタービームかと思っやらビームはただのエネルギー源だった

単にビームで空気をプラズマ化して推進力にする手法でそのビームを前方から打つのね・・

20: 名無しさん 2025/06/10(火) 12:36:47.42 ID:T4ibKJ7o

ビーム源を内蔵すれば、大気圏内のプラズマジェット航空機に出来る
燃費も1/4にならないだろうか
人工衛星からビームを照射する構想だから、航空機にも積載できるだろう

22: 名無しさん 2025/06/10(火) 12:54:11.35 ID:Ay6HoAMl

>>1
ちゃんとミリ波ビーム推進機って書いてあるのに
勝手にプラズマジェット推進機と読み替える輩がいるのは
なぜなんだろう、、、

23: 名無しさん 2025/06/10(火) 13:03:17.57 ID:T4ibKJ7o

勝手に言い換えたのはわるかったが、ミリ波ビームは火種に過ぎない
電気火花エンジンと言うか、ガソリンエンジンと言うかの違いかな

25: 名無しさん 2025/06/10(火) 13:52:08.29 ID:3f9DrBH+

光軌道エレベーターってとこか