319: 2025/06/04(水) 09:47:35.61

>>304
>>311続き

目的や証拠に違い
なぜ事実認定にずれが生じるのか。
東京大学の後藤元・教授は「裁判所は訴えられた人に責任があるかどうかを判断するため、
第三者委は企業が社会的信頼を回復するために調査する」と調査の目的の違いを理由の一つに挙げる。

もう一つは認定に用いる証拠が異なる可能性があることだ。
第三者委は、裁判などで対外的に公表しない前提で当事者から証拠を収集する。
一方、会社の依頼とはいえ、退職者へのヒアリングなどは難しいことも多い。
齋藤弘樹弁護士は「第三者委がアクセスしている証拠に裁判所がアクセスできないことや、
その逆のケースがありうる」と説明する。

公平性や透明性に限界

裁判所などが後に異なる認定をする例があるなか、第三者委の報告書はいち早く公表されることがほとんどだ。
報告書の認定や評価をもって会社や当事者が重い社会的制裁を受けることも多い。
第三者委は日本弁護士連合会のガイドラインに沿って運用されることが多いが、
調査の公平性や透明性などの限界を指摘する声も上がる。

まず、独立性が不十分なケースの懸念だ。
外山照久弁護士は「調査対象の会社によって選任される上に報酬を受領して
調査をするため会社寄りの判断に傾く可能性がゼロではない」と指摘する。
独立した委員のみで構成することが原則とされるが、
「社外取締役のように会社から独立した適切な人材であると十分な説明がなされないことも多い。
会計監査人などのように株主が選任にあたって承認するような手続き的担保もない」と、
選任手続きで独立性が担保されない問題が存在すると説明する。

調査が及ぶ範囲も限られる。そもそも刑事事件を取り調べる警察のように捜査権を持つわけではなく、
社内の資料やヒアリングできた関係者の話に基づいて事実を認定する。
デロイトトーマツグループのパートナーの清水亮氏は
「他の証言と矛盾がない場合や加害者側が無言を貫く場合には、
被害者が話したストーリーを軸に事実認定されうる」と説明する。

認定の根拠が不透明な場合もある。
齋藤弁護士は「ヒアリングに応じた人を守る必要もあり、誰がどんな発言をしたかを開示することは難しい」としつつ、
「どのような証拠と心証に基づいて事実認定したかについて、ブラックボックス化を避ける工夫が求められる」と指摘する。

338: 2025/06/04(水) 09:53:34.10

>>319続き

反論の手続きなく

さらに裁判などと異なり、問題行動をしたとされる当事者が
ヒアリングに応じた他の人の主張を聞いて反論する手続きがないことを問題視する意見もある。
他の関係者が話したことを前提とした質問がない限り、
自分とは異なる証言があることも分からない。
ある弁護士は「日弁連ガイドラインに『近時の第三者委員会の影響力の大きさにも鑑み、
対象会社や当事者に対し、事前に反論の機会を与えるなど、
手続き保障に留意する』などと盛り込むべきだ｣と提言する。

日本では不祥事を起こした企業などが自浄作用を果たす方法として、第三者委が広く設置されるようになっている。
委員の構成や調査方法、報告内容など、その運用のあり方が問われている。


日本独特の制度、海外では設置例少なく

東京都内の公認会計士事務所が運営するウェブサイト「第三者委員会ドットコム」によると、
不祥事が起きた日本企業が有識者を入れて設置した「第三者委員会」や「特別調査委員会」の数は2024年度に80件程度と、
14年度と比べ約4倍に増えた。

どちらも外部の専門家による調査を通じて、信頼回復を図るものだが、
第三者委は外部の委員のみで構成し、調査の独立性や客観性を確保するのが特徴だ。

★ただ、企業統治に詳しい青山学院大学の八田進二名誉教授は
「第三者委は欧州や米国では広まっていない日本固有の制度だ」と指摘する。
「日本では不祥事が起きた場合に社外取締役が調査を主導するという慣行もなく、
また、取締役本来の監督業務を果たさないことも多いため第三者委が広まった」と説明する。
森幹晴弁護士も「第三者委員会は日本固有の制度だ。
米国では不適切事案があれば被害者が訴訟を起こすことが一般的で、
賠償金も多額に上ることが多い」と解説する。
「ディスカバリー制度」と呼ばれる強力な証拠開示手続きがあることも訴訟を起こしやすくしている。
当事者は電子メールやチャットなどのデータも提出しなければならない。

384: 2025/06/04(水) 10:03:58.80

>>311
3件しかないのに枚挙にいとまがないと誇張されてもね
第三者委員会が絶対じゃないというなら裁判すればいいそれだけ

577: 2025/06/04(水) 10:45:11.65

>>1
第三者だろ？
逃げたも何もないだろ
そうやって敵視する事の異常性を理解したがいいよ

599: 2025/06/04(水) 10:53:02.51

>>1
は？
そこまで言うなら
中居に会見やれ！って言えよ馬鹿

595: 2025/06/04(水) 10:51:27.20

守秘義務解除を逃げ回ってんのは中居側だろが

596: 2025/06/04(水) 10:52:12.54

>>595

逃げずに身の潔白を示す物的証拠だしてほしいよなｗｗｗｗｗｗ