219： 名無し：15/10/23(金) 22:41:42 ID:gs1

>>218

＞実際に落ち度がないから 裁判にも勝てた んだろうに。

って書いてあったから>>215も釣り師かと思ったんだけど。

220： 名無し：15/10/23(金) 22:48:07 ID:zOb

>>219

ありがとう。

>実際に落ち度がなかったから裁判にも～

ってのはその通りじゃない？

でもそこじゃなく、>>214に対して聞いているんですが。

221： 名無し：15/10/23(金) 23:11:44 ID:gs1

>>220

>>215は、裁判してねーじゃんって突っ込み待ちなんじゃないの？

>>209もそれと同じでしょ。

高学年の女の子が泣きながら助けを求めてきたら、迷子より事件を疑うんじゃね？

普通の感覚なら。

杉下右京並みに食い下がるから解説したけど、これで満足かい？

223： 名無し：15/10/23(金) 23:38:34 ID:vmI

>>221

いやそれの何処に満足できる要素があるの？

225： 名無し：15/10/24(土) 00:11:34 ID:kCd

>>221

えー

小学校高学年の女の子が助けを求めたにせよ、パニック状態ならあり得る話だと思うんだけど。

やめたら？っていうくらいだから、もっと強い論証を期待してたよ。

226： ↓名無し：15/10/24(土) 00:27:39 ID:xYd

高学年とかwww

完全に釣られたか、報告者はアスペwww

アスペなんかに話しかけなきゃ、もしかしたら植物人間やら、足が不自由やらにはならなかったのかもしれないのに。

反省しないし、自分の方法論しか信じられないアスペにはこれ以上、何を言っても無駄だな。

法的に勝ったから報告者は正しいとか言ってる人はなにいってんの？

そういう話じゃないでしょ

法的には罰則を受けなかっただけで、小学校高学年の子がパニックになってるのに、事故や事件を疑わないだけならともかく、親を探しもせず通報もせず1〜2時間経過とかwww

227： 名無し：15/10/24(土) 00:57:40 ID:oC1

小学校高学年で状況を大人に伝えられなかったのなら

その子供に知的障害かなんかがあったんじゃね？