花粉症、ほぼ公害だった
2: 名無しさん＠おーぷん 25/03/23(日) 14:02:52 ID:MqVF
昔、国賠訴訟提起されたのに途中で引っ込めたんだよな
3: 名無しさん＠おーぷん 25/03/23(日) 14:03:24 ID:rlsA
>>2
え
もっかいやろうや こんなん許されない
4: 名無しさん＠おーぷん 25/03/23(日) 14:03:48 ID:MqVF
>>3
なんで引っ込めたのかググっても良う分からんかった
5: 名無しさん＠おーぷん 25/03/23(日) 14:05:36 ID:rlsA
>>4
https://www.bengo4.com/c_18/n_15723/>●突如終わりを迎えた裁判
訴えられた国側は、植林政策に違法性はなく、植林と花粉症の因果関係の立証は難しいとして、争う構えを示した。
>
1995年10月、原告側が裁判を取り下げたのだ。この理由について、杉山さんは「原告側の単独での弁護体制に無理が出た」とし、国賠訴訟を争い続けられなくなったとした。「花粉飛散期には自己対策を講じていこうと思う」と話したという（同月28日の静岡新聞から引用）。
弁護士費用に無理が出たか
国の圧力が弁護士にかかったかのどっちかちゃう
7: 名無しさん＠おーぷん 25/03/23(日) 14:06:16 ID:MqVF
>>5
95年じゃそうかもねぇ
6: 名無しさん＠おーぷん 25/03/23(日) 14:06:08 ID:rlsA
一人に6000万は払われへんからまあ無理やろってことやろけど
じゃあ切り倒せよって話にはならんかったのかね
