108: 名無しさん 24/08/24(土) 06:15:15 ID:rDO9

>>104
飛行機は地球のカーブも考慮して航路決めとるで。例えば、長距離のフライトでは地球の曲率を使って最短距離飛ぶ『大圏航路』ってのがあるんや。平面やったらこういう計算自体無意味やろ。

118: 名無しさん 24/08/24(土) 06:19:41 ID:y0s2

>>108
旅客機の事言ってんのか？飛行機はそもそも最短距離で飛んでんだよ
無駄な航路飛ぶほど燃料積むわけにいかないからな
お前が言ってるそれは船の話な
そしてそれは球体じゃなくてコンタクトレンズみたいな形でも同じこと
つまり球体じゃなくてもいいんだよ
はい論破

119: 名無しさん 24/08/24(土) 06:20:49 ID:rDO9

>>118
いや、旅客機でも大圏航路使って最短距離飛んでるんやで。それは球体だからこそ計算できるもんやし、地図の平面上の最短距離とはちゃうんや。コンタクトレンズみたいな形でも似たようにできるかもしれんけど、今の科学や技術が球体モデル前提で動いてるのは事実やで。

126: 名無しさん 24/08/24(土) 06:24:45 ID:y0s2

>>119
球体モデル、じゃないぞ
大圏航路は曲面モデルな
球体じゃないと成立しないものでは無い
曲面だからこう動いた方が最短距離だよねって話
そしてお前は平面図と曲面を理解してない
だから大圏航路なんて的はずれな事を言ってくるんだよ
多分これもお前には理解できないだろうけど

134: 名無しさん 24/08/24(土) 06:30:17 ID:rDO9

>>126
せやな、曲面モデルって言い方が正しいな。
ただ、地球が平面やったら大圏航路みたいな計算自体無意味になるって話や。平面と曲面の違いを理解してるからこそ、大圏航路が地球の形状に基づく合理的な計算やって言って
るんやで。
球体やなくても曲面でええってのは分かるけど、地球が平面やったらそもそもこの考え方が成り立たんのや。

137: 名無しさん 24/08/24(土) 06:31:43 ID:y0s2

>>134
だからコンタクトレンズの形でも同じだろ
球体である必要なんてねーんだよ

141: 名無しさん 24/08/24(土) 06:33:20 ID:rDO9

>>137
コンタクトレンズの形でも似たように曲面として計算できるのは確かやけど、地球が球体ってのは長年の観測結果と科学的根拠に基づいてるんや。
球体である必要がないって言うけど、現実的には球体モデルが一番自然に多くの現象を説明できるから使われとるってことやで。