100:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:27:04.78

>>97

それはないなｗ

利益相反する事例を弁護士がやるわけないからなｗ

そんなことはここの住人はわかってるよｗｗｗ

106:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:33:50.91

>>100

わかってるならこんなに盛り上がらんだろ。
それとも一人が騒いでるだけ？

108:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:35:04.76

>>97

弁護士の世界で裁判負けるのは依頼者との関係で言えば最悪の話でね

それまで忠実で従順だった依頼者が一瞬で鬼に変化するから

だから弁護士の世界では負ける裁判は基本受けないから

と言うか勝てる可能性が極端に低い場合なんて絶対に受けない

受ければ着手金は獲得できるけど、
後々の問題を考えると帰ってマイナスだからね

105:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:33:02.34

>>92

一方が顧客である "法人"の"代表者"の "娘"で、

もう一方が同じくその"法人"の"一社員"で"代表者"の"義理の息子"

懲戒請求受けかねない程の直接利益が相反すると云える関係性なのか？

112:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:42:14.87

>>105

完全にアウトだと思うよ、
だって客観的に見れば顧客の娘を相手取って請求するわけでしょ？

363からすれば負けた場合は、
相手方が依頼した弁護士の顧客であるわけで、
弁護士は相手方から経済的な利益を得ていたわけじゃない？

その関係から弁護士は、その利益を失いたくないがため、
あえて自分をまけさせたとの主張が出来るわけだよね、社会一般通念上

114:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:46:55.07

>>112

でも依頼者はその顧客の社員であるばかりか義理の息子でもあるよね。

顧客そのものとの関係は直接会社の社員である
依頼者の方が強いと言えるんじゃないか？

116:　名無しさん＠お腹いっぱい。　2013/06/06(木) 00:49:23.02

>>114

弁護士界のこの問題の議論では、
会社の顧問弁護士が
社員の相談をうけることが問題かどうかというのがあるわけでね

即ち未来的な可能性として、
会社と社員間の法的争いが可能性としてあるからね