54: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:00:13.951 ID:LwSyEYqh0

>>51
大きくなるほど擾乱によってコヒーレンスが失われる
原理的には大きさに限界はないが現実的にはあって、今の技術で見える上限がそれくらい

67: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:11:26.972 ID:8ztCoH2J0

どちらのスリットを通ったかが後から判明(観測？)する方式の実験でも電子を騙せなかったのはなんでなん？
量子論とかよく分からんやつにもわかるように多少不正確でもいいから教えてくれよん

69: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:16:18.603 ID:LwSyEYqh0

>>67
観測者（測定器）が観測した情報を持ってるかどうかが本質であって、観測される電子にとって観測されたかどうかは関係ないのよ

73: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:21:02.410 ID:8ztCoH2J0

>>69
ではもう少し
観測した情報を持ってることがなんで電子の振る舞いに影響を与えるのか今では分かってきてるの？

76: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:24:29.058 ID:LwSyEYqh0

>>73
全部分かってる
測定には相互作用が必要だから必然的に対象にも影響を与える（理想的な弱測定ができれば別だが）

81: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:31:45.752 ID:8ztCoH2J0

>>76
消しゴム実験や諸々の実験はパッと見相互作用なんて無さそうに見えるけど量子の世界では意外と大きい作用があるって解釈でいいのかなる
どの辺に作用があるのかが判然としない

84: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2024/07/27(土) 07:35:11.599 ID:LwSyEYqh0

>>81
具体的に量子消しゴム実験って言うならそれは量子性関係なくただの波の干渉だけど