43: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:32:13.838 ID:Btj3ZRTmp

>>32
物理は数学で計算出来る現象しか扱わないからだぞ
数学で計算出来ないものの物理法則は存在しないからね

37: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:30:35.317 ID:gdFtFX3D0

そもそも科学が正しいという前提の上での議論だからな物理法則は
実際に自然界で起きていることをこのような科学現象と見なすところから始まる

44: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:32:14.525 ID:W7UVZ+lb0

ていうか人間って理解できないものを正確に把握する能力がない（当り前だけど）から
いま把握できてるものが人間の思考に沿ってるのも当り前
ただのトートロジーだよ

45: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:33:26.134 ID:id752EyQ0

>>44 それな

48: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:35:19.314 ID:w0ZXyIHMa

矛と盾とか鶏と卵とかクレタ人とかどうやっても論理的に説明できないものもあるよね

69: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:56:51.892 ID:W7UVZ+lb0

>>48
クレタ人のパラドクスは設問自体がおかしいと思えば解決する
もし現実に「クレタ人は嘘つきだと主張するクレタ人」がいたら
そのクレタ人は頭がおかしいか愉快犯か冗談を言ってるだけってことになる
これで解決
現実的な外的条件を無視するからパラドクスになるってだけ

53: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/06/12(月) 03:38:50.007 ID:Btj3ZRTmp

論理的に完全に説明出来るって不確定要素がゼロじゃなきゃ出来ないからね
わからない要素が一つでもあれば論理的説明は不可能になるから論理的に説明出来るものなんて自然全体で見たらほぼ無いって言っていいぐらい少ないよ