278: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:19:14.27 ID:woCy1J4S0

>>274
俺もこれだな
いいも悪いも結局その次代ごとに決められた一つの水準から見た結果にすぎない
いいも悪いも結局は存在しない

312: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:34:02.35 ID:YqOnEO/H0

でも善悪の判断というか人間の認識においては
こういう主観的な判断が必要不可欠なわけで
それをいくら普遍性だとか理念に結びつけたところで
大元のところはあまり変わってない
その辺はポストモダンな哲学が次々と暴いてきた

314: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:35:04.09 ID:woCy1J4S0

>>312
これは本当そうだよね
普遍性や理屈にしたって技術やその次代の雰囲気で変わっちゃうし
かといって万人に不利益になりそうな古臭い定義なんてやっぱ使いたくないし

326: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:42:49.20 ID:YqOnEO/H0

>>314
でも全てを主観の問題として片付けてその統一もせずに放置する(相対主義)と
新たな秩序や理念が形成されずに人間は確実に争うことになる
そういう意味では道徳の根拠とは飽くまで必要性なのかもしれない

330: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:45:55.53 ID:woCy1J4S0

>>326
争いを避けるならそれは必要だろうなぁ
ただまあ、道徳は定義にしてしまったほうが（法）楽ちん
だって根拠はこうですって言ったって納得しない人は大勢だし
その根拠を納得しない人を認めないないならそもそも根拠の意味ないし

335: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:50:22.74 ID:YqOnEO/H0

>>330
強制力とその根拠ってのは法哲学において最も大事なことやからね

332: 風吹けば名無し＠＼(^o^)／ 2015/09/06(日) 05:47:01.39 ID:woCy1J4S0

>>326
４行目は考えがまとまってないから無視してくれンゴ