74: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:30:46.64 ID:JEDOWwxQd

嘘の住所とは確定してないぞ
2月に記事で出て想像以上に騒ぎになったから引っ越し可能性あるし
特定しようと嗅ぎ回ってる奴らいたんだし

80: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:32:55.85 ID:sO3HUveu0

>>74
住民票も取れなかった言うとるんやから引っ越しでは説明つかんやろ

94: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:36:13.01 ID:5gA8N/WXd

>>80
借りる期間が1年以内なら住民票写さなくて良かったはず

83: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:33:31.33 ID:nxhWanSf0

五分に戻したな
あとは伊東派かa子派かで投票で決めたらええよな

84: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:33:31.50 ID:WRbpG94n0

クソ女よぉw

88: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:34:28.95 ID:F0/rfH8y0

そもそも出版社訴えないのはなんでなのかなー？
若い女の子からお金は取らないよ？？笑

96: 名無しのアニゲーさん 2024/02/19(月) 22:36:48.71 ID:HcRh/eqQ0

>>88
週刊新潮も女性に騙されたのでしょうし、報道機関を訴えても『取材はちゃんとした』という反論で逃げられてしまう恐れがあるのです

らしい

https://news.yahoo.co.jp/articles/8b286b6860439da2624cf32baea8391e6567afb4

　伊東選手側の加藤博太郎弁護士は、理由をこう説明する。

　「週刊新潮も女性に騙されたのでしょうし、報道機関を訴えても『取材はちゃんとした』という反論で逃げられてしまう恐れがあるのです」

　名誉毀損の裁判では、週刊誌などの報道機関は「表現の自由」のために保護され、記事の中身が真実でなくても責任を負わない場合がある。それは「記事の内容を真実と信じても仕方ないくらい、十分に取材した場合」だ。この場合は、記事が結果として「ウソ」だったとしても、報道機関は責任を負わずに済むことになっている(専門用語で「真実相当性」という)。

　しかし証言をした当人は、そういうわけにはいかない。証言内容が真実ではないということは、当人が「知っていてウソをついた」ということになるので、法的責任から逃れられない。

　そのため伊東選手側は、「内容は真実ではなかったかもしれないけど、一生懸命取材はしたんです」と言い訳できる報道機関はあえて外して、女性だけを被告にするという戦略をとったようだ。