104: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:42:59.494 ID:kAkiqS0S0

>>97
どういうこと？
変化への対応に洗練されてる種と
変化できなかったけど環境が偶然適合して生き残ってる種にわかれるんじゃないの？

112: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:45:01.426 ID:VYuIklk9d

>>104
はい屁理屈
地球の環境はその時々で激変してそれが長期間に及ぶこともあり
今の種はそれら数億年の歴史の生き残りだというのに
あまりに脆弱なのは説明つかないのではないかと申し上げてる

121: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:46:53.784 ID:kAkiqS0S0

>>112
いやあまりに脆弱って何をもってそう思うの？
生き残ってる時点でそうじゃないって普通思うよね？

127: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:48:32.811 ID:VYuIklk9d

>>121
はい進化論の説明になってない
それなら神がその時々で創造したという理論でも通用できる話

129: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:49:26.988 ID:fni+Gobm0

>>127
そもそも進化論を何だと思ってるの？
単なる生存バイアスのことだよ？

134: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:50:38.709 ID:kAkiqS0S0

>>127
進化論の説明になってるだろ突然変異が生き残ったから今があるってのが進化論だし
神が創造したって理論でも通用するよ確かに、でもその前に神の存在を証明するのが先じゃんか

131: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/13(日) 21:50:01.003 ID:hFuwjxAL0

>>97
生物は一つの特定の環境（寒い地域とか乾いた地域とか）に適していれば別に問題ない
なぜかというと、あらゆる環境変化に対応できるようにするには物凄く複雑な生命システムをもつ必要がある
そのような複雑な生命システムは維持に物凄いエネルギーコストがかかる
よって多少環境の変化に弱くても特定の環境だけに適応する方が生存上有利になる