728：
ロシアンブルー(catv?)：2012/10/26(金) 14:27:46.45 ID:QJL4PRY8P
自白強要、証拠改ざんによる冤罪があったのなら、
まずメスを入れるべきなのは警察及び検察じゃねえの？
なんでそれがいきなり死刑廃止論になるの

739：
バーマン(栃木県)：2012/10/26(金) 14:35:02.71 ID:vQDacHF50
可視化
司法の正常化

これがないと日本は終わり
現在は中国と腐敗の方向が似てる

788：
イリオモテヤマネコ(やわらか銀行)：2012/10/26(金) 16:32:54.51 ID:j96VD2ut0
自白強要と証拠改竄の防止が先だと言わないって…相変わらず死刑廃止教信者は頭悪いな

812：
チーター(関東・甲信越)：2012/10/26(金) 20:28:38.15 ID:iXEHIz3/O

ずっと否認しており、自白なんてしてないよ。
だから、自白強要はなかった。

814：
ロシアンブルー(SB-iPhone)：2012/10/26(金) 20:38:43.72 ID:NVxTP3fpP
>>812
マジで？！
自白してないひとを死刑にしたの？
もし冤罪だったらどうすんのさ・・・

815：
チーター(関東・甲信越)：2012/10/26(金) 21:36:06.06 ID:iXEHIz3/O
裁判焦点

　自白、物的証拠一切なし。久間被告側は一貫して無罪を主張。動機は明らかにされていない。

　遺体周辺などから発見された血痕のＤＮＡ鑑定が最大の争点となった。警察庁科学警察研究所（科警研）は2種の方法で鑑定し、いずれも「久間被告のＤＮＡ型と一致」とした。

しかし、帝京大の鑑定では久間被告の型は検出されなかった。

　検察側は、＜1＞2種類のＤＮＡ鑑定のうち一方について、犯人が1人と仮定すれば、被告と一致

＜2＞被告の車の血痕の血液型が女児の1人の型と一致

＜3＞遺留品発見現場で目撃された車が被告の車と似ている、と主張した。

817：
チーター(関東・甲信越)：2012/10/26(金) 21:38:12.70 ID:iXEHIz3/O

　福岡地裁陶山裁判長は科警研の2種の鑑定法のうち、1種について、

1人の資料での判定が原則なのに、鑑定対象となった血痕などは2人以上の混合血だったことから「鑑定結果は疑問だ」と指摘。

全国約200件の刑事訴訟で証拠採用された科警研や科警研方式のＤＮＡ鑑定では初めて、証拠としての信用性を否定した。

　しかしもう1種の鑑定は「信用でき、犯人が1人であると仮定すれば被告と一致するといえる」と判断。

一方、帝京大鑑定については「資料が少なく被告の型が出なかったとしても科警研鑑定と矛盾しない」とした。

　さらに、遺体の着衣に付着していた繊維は「久間被告の車と同型車のシートの繊維である可能性が高い」

▽被告の車から検出された血痕と尿の跡は「女児を運んだ際に付いた物とすれば合理的に説明できる」

▽遺留品発見現場近くで目撃された車が被告の車に似ている－－などを認定。

いずれも単独では断定できないが、総合すると有罪以外の可能性は考えられない、と結論付けた。

そして「ＤＮＡ鑑定や目撃証言、車内の血痕や尿の跡などの状況証拠を総合評価すると被告が犯人と認定できる。

極めて冷酷残忍で、再犯の可能性も否定できない。改しゅんの情も全く見られない」とした。

819：
チーター(関東・甲信越)：2012/10/26(金) 21:39:55.23 ID:iXEHIz3/O

　控訴審でも被告側は無罪を主張した。

　福岡高裁は▽女児の1人の遺体に付着した血痕のＤＮＡ型が、警察庁科学警察研究所が実施した2種類のＤＮＡ鑑定のうち1種類で被告と符合

▽遺留品発見現場付近で目撃された車は被告の車と同じ車種

▽女児の1人の着衣に付いていた繊維は、被告の車の車種のシートと細部まで一致▽

被告の車から検出された血痕は血液型とＤＮＡ型が女児の1人と一致し、車内から検出した尿とともに女児を運んだ際に付いたと説明できる－－などと認定。

これらの状況証拠から久間被告が犯人であると判断した。

　小出裁判長は「証拠が被害者側から得られるだけでなく、被告の車からも被害者の痕跡が見いだされる。

一つ一つが相当大きな確率で結びつき、被告が犯人である確率は幾何級数的に高まっている」

「状況証拠はそれぞれ重要かつ特異的で、被告が犯人であることを十分裏付けている」

「被告は冷酷卑劣で反省の情もない。死刑もやむを得ない」と述べた。