1: ギコ(兵庫県) [RU] 2023/01/25(水) 21:37:41.16 ID:YJEzqp4w●

生活保護叩きへの反論セット

① 私たちの税金が！→生活保護の財源は税金ではなく国債です。

②不正受給多すぎ！→不正受給は全体の1%も存在しない。

③ 働け！→「働けない」or「働いても生活できない人」が受給してる。

④ 集団生活にしろ！→メリットなし。初期費用・設備費・維持費・物流費・憲法の居住の自由など問題山積み。それは現在の月7万程度(家賃除)の保護費より高くなる。
生活保護によって潤ってる安アパート大家や商店街も多い。

⑤俺の手取りor年金は○○なのに！→地域の生活保護費より手取りが少ないようでしたら、貴方も受給してはいかがですか？

⑥生活保護ばかりになったら国が破綻する！→破綻しない。日本では本来生活保護が受けられるはずの貧困層の内2割程度しか受給できおらず、これは他の先進国の1/4レベル。むしろもっと多くなくてはいけない。主な原因は生活保護バッシングと役所の水際対策。

https://livedoor.blogimg.jp/nwknews/imgs/e/7/e7715f8b.png

28: バーマン(佐賀県) [ﾇｺ] 2023/01/25(水) 21:51:27.46 ID:UGRU8qLF0

>>1
①税金で足りないから国債で賄ってるんだろ。
②発覚したのが１%。本来なら0であるべき。
③働きたくない奴も受給しているのが現実
④初期費用かかっても長期的に見たら安くなる。保護費当てにする経済活動は健全さに欠ける。
居住の自由は、強制的に生保を受けさせない限り抵触しない。
⑤まず生保を下げたほうが健全。それで生活できているのだから最低生活費なのだから合わせるべき。
⑥普通に破綻する。国債で賄わいといけない現状を直視すべし。また、外国人生保は即刻廃止して強制送還すべき。

定期スレだけど一応反論しとくね

42: エキゾチックショートヘア(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2023/01/25(水) 21:56:45.19 ID:NKIIsijz0

>>28
どんな制度も悪用ゼロなんて無理です
どう区別すんの？
維持費は？
なぜ文化的な生活を補償する生活保護を減らすことが健全なのか説明できていない
全員生活保護になることはありえない

59: 白(神奈川県) [US] 2023/01/25(水) 22:01:41.86 ID:Mbnpn5sh0

>>42
制度なくしちゃえば
維持費０w

62: エキゾチックショートヘア(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2023/01/25(水) 22:02:19.08 ID:NKIIsijz0

>>59
うん
生活保護なくしたら犯罪窃盗ホームレスだらけになるね

66: アメリカンカール(大阪府) [US] 2023/01/25(水) 22:03:38.81 ID:aIYJ6nkH0

>>62
多分犯罪犯すようなヤツは楽に働けるさ。

77: バーマン(佐賀県) [ﾇｺ] 2023/01/25(水) 22:07:29.80 ID:UGRU8qLF0

>>42
制度によるけど、生活保護については、審査の厳格化と集団生活で可能な限り0に近づくだろ。
一人ひとりに家賃支給するより、安くなるのは自明の理だろ。
図書館等利用できるなら文化的な生活できるだろ、無料で。
なんで今の保護費が絶対的に正しいと考えてるの？
全員保護になることはありえないだろうけど、それが何か？無駄に増やす理由になるの？